织梦CMS - 轻松建站从此开始!

中国代怀孕多少钱_中国合法代怀孕【添宝儿助孕】

当前位置: 中国合法代怀孕 > 2019年 >

【组图】江西一棚改工程包给问题企业 纪委介入

时间:2019-07-16 15:42来源:未知 作者:admin 点击:
先是因未达标准被废标,其后凭借复评挤掉三家对手意外中标,再被人举报“企业造假”,中标资格被剥夺,被迫离开工地……2016年8月至今,江西山湖园林建设集团有限公司(简称“山

先是因未达标准被废标,其后凭借复评挤掉三家对手意外中标,再被人举报“企业造假”,中标资格被剥夺,被迫离开工地……2016年8月至今,江西山湖园林建设集团有限公司(简称“山湖公司”)竞标江西上饶县棚户区改造工程以来,整个招投标过程一波三折。有举报人近日告诉“北京时间”(btime007),山湖公司“戏剧性”中标后自己便一直举报其“造假”问题。10月中旬,县纪委联合多部门调查后,业主单位才取消中标资格并解约,令其撤出施工工地。山湖公司也为自己叫屈,“我们已进场施工,再回过头来调查投标资格,属于‘马后炮’行为”。12月6日,上饶县城投公司一负责人告诉“北京时间”(btime007),“山湖公司存在造假问题,那工程肯定不能再让他做了,我们就重新招标。”当日,上饶县委书记熊孙魁表示,棚改工程的业主单位和有关部门正在依法依规处理。施工企业因造假被清出工地上饶县棚户区基础设施改造工程现场已经停工 图/北京时间 尹志艳12月6日,上饶县城区惟义路上的一处工地上,堆满了砖头,工地被一圈蓝色铁皮围着。附近一家废品收购店的女子告诉“北京时间”(btime007):“这里原来是棚户区,几个月前政府对这里改造。但工程开工了一个多月,后来就一直没动静了。”“北京时间”发现,这处工地正是上饶县的棚户区改造开山片区配套基础设施(惟义路)工程(以下简称“改造工程”),总投资14715万元。县政府以县城市建设投资开发有限公司(以下简称“城投公司”)为业主单位,将改造工程在2016年8月份对外公开招标。总承包计划工期300天,从2016年9月10日开工至2017年7月7日竣工。9月份,中标企业山湖公司进入工地开始施工,拆除了这里的一些老旧建筑,填起了进工地的土路。现在,工地上没有任何机械或车辆,形同一片废墟,留下施工的痕迹。中标的企业已经签订合同进场开工,又为何停工?作为改造工程的业主单位,上饶城投公司郑姓副总经理12月6日告诉“北京时间”,中标的企业山湖公司进场施工后,有举报材料称该公司此前在投标时,存在资料造假。据郑姓副总经理介绍,山湖公司为投标改造工程提交的材料中,其中公司业绩一项存在造假。改造工程的招标文件中,关于提供投标企业业绩材料的“说明事项”第3条称:投标企业近60个月内施工过类似本工程造价约8000万元以上的市政道路业绩。中国2019年合法代怀孕山湖公司投标时提供的企业业绩,是业主单位为重庆豪江建设开发有限公司,于2014年7月份招标的“永川区港桥工业园区港桥大道A段三标段K3+200-K5+800段工程”,为一条2600米长、48米宽的道路,山湖公司的中标额为1亿余元。针对这一业绩,山湖公司提供了签于2014年7月16日的《重庆市建设工程中标通知书》和施工合同,还提供了这一工程的竣工验收意见书,称“已按合同约定完成全部施工内容、已按合同约定支付工程款”,落款处分别盖上了建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位的公章以及相应的签名。向城投公司举报的董先生称,山湖公司这一业绩是造假,该公司并未真正施工重庆市的这一项目。郑姓副总经理向“北京时间”介绍,2016年10月17日至20日,上饶县纪委、县招标办、县发改委,多部门针对山湖公司这一工程业绩,组成了一个核查小组,专门前往重庆市找到当地项目部核实。经过调查,核查小组发现,山湖公司确实在2014年7月7日参与了重庆市这一道路工程的投标,也获得了中标通知书。但是,核查小组同时也通过重庆当地有关单位证实,山湖公司在中标这一工程后,至今未签过这一工程的施工合同,也从未进场施工。重庆当地有关部门还进一步证实,山湖公司至今未办理过这一工程的施工许可证。“大概是由于资金不足,山湖公司中标后,自己放弃了重庆这项工程。”举报人告诉“北京时间”。核查小组称,在投标上饶县改造工程时,山湖公司属业绩造假,“故中标无效”。2016年10月28日,城投公司向山湖公司发出了《取消中标资格通知书》。由此,已经进场施工的山湖公司被清出了上饶县改造工程的施工工地,工地停工,重新招标。曾被废标后“起死回生”再中标董先生透露,对山湖公司的举报,并不仅仅是在其进场施工之后。最初,山湖公司投标时曾被废标。上饶县改造工程在2016年8月11日编制招标文件,启动招标程序。招标文件显示:招标人根据评标委员会的评标报告所推荐的中标排序人(共推荐三名)确定中标人,第一中标排序人即为中标人中国合法代怀孕。招标文件要求,投标企业必须提供其公司的施工员、质量员、安全员、造价员、机械员、劳务员(简称“六大员”)的开标当月前6个月以上且尚未到期的劳务合同,和参加社保并正常缴费的手册或缴费清单。2016年9月12日,改造工程招标中标候选人公示:第一中标排序单位为广州市市政工程机械施工有限公司(以下简称“广州公司”),第二中标排序单位为赣欣建设集团有限公司,第三中标排序单位为国诚集团有限公司。上饶县对棚改工程招标进行第一次公示,称山湖公司被废标 图/北京时间 尹志艳山湖公司并未出现在前三名的中标排序人当中。这意味着,该公司已被清出上饶县改造工程的投标。公示中称,山湖公司被废标的原因为“未提供劳务员和机械员证书”;废标依据为“采用综合评估法评标委员会对投标人投标文件的评分”。“按照公示,广州公司中标了改造工程,但是山湖公司提出来要求复评。”城投公司郑姓副总经理向“北京时间”称,“按照程序是可以复评的,我后来也参加了复评程序,到省城南昌重新找更高一级的专家来复评。”招标很快在南昌公共资源交易中心进入了复评,令人意外的是,曾被废标退出投标的山湖公司,“起死回生”成了第一中标排序人,成功中标改造工程,广州公司则降为第二中标排序人。第二次中标人排序公示显示称,经省综合评标专家库直属专家库中的7位专家评委复评,山湖公司针对改造工程的投标有效,依据招标文件,成为该工程的中标人。“省里的专家说这么大的一个工程,投资上亿元,不能说废标就废标,山湖公司未提供劳务员和机械员证书属于一个小的瑕疵,不影响其投标中标。”郑姓副总经理对“北京时间”称。山湖公司通过复评后,“起死回生”成为中标人 图/北京时间 尹志艳从废标到中标的戏剧性转折后,有人一度怀疑里面存在问题,并一直向当地有关部门进行举报。但是,并未影响山湖公司顺利获得中标通知书,并签订合同进场施工。直到当地纪委等有关部门介入调查后,才阻止了山湖公司继续施工的脚步。涉事公司不满“马后炮”山湖公司被清出上饶县改造工程的施工工地之后,该工程流标。郑姓副总经理向“北京时间”介绍:“既然相关部门已经调查清楚了,山湖公司存在问题,那工程肯定不中国2019年合法代怀孕能再让他做了,我们就重新招标。但目前正在按程序走,还没有启动新的招标。”伴随着一路举报,山湖公司经历了废标,又中标,再次废标的曲折过程。郑姓副总经理称,“反正一直就有举报,就好像一直要告到你(山湖公司)退出这个工程为止。”复评时,专家为何没注意山湖公司业绩造假问题?有关监督部门为何没能提前监督这一问题?郑姓副总经理向“北京时间”解释称:“复评仅仅是针对第一次评标过程中出现的问题,进行复评,不评议其他问题。我们也不清楚企业到底存在多少问题。”对于最终被废标,山湖公司向业主单位城投公司提出了他们的质疑,称他们已经进场施工,已经达成合同约定,此时缔约已经完成,城投公司回过头来再调查投标资格属于“马后炮”。山湖公司在2016年10月31日发给城投公司的一封《关于被认定中标无效的陈述函》中称:“招标人发出中标通知书时,意味着招标行为的最后程序结束,正式进入签约、履约阶段,这个时间节点调查投标资格并发出中标无效通知书,是否有权限?”山湖公司称业主单位城投公司存在单方面违约。12月6日下午,上饶县委书记熊孙魁就棚改工程回复“北京时间”:“业主单位和有关部门正在依法依规处理。”“北京时间”向上饶县招标办询问招标过程的监督问题,工作人员回应称不知情,“主任开会去了,局长也不在”。北京泽永律师事务所王常清律师告诉“北京时间”,山湖公司因“未提供劳务员和机械员证书”,投标被列入废标,符合规定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》五十一条规定:投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应,评标委员会应当否决其投标。王常清表示,从掌握的信息看,山湖公司被废标后,并未有任何补充手续,却能通过复评,这程序是存在问题的。复评专家称“未提供劳务员和机械员证书属于一个小的瑕疵”的说法,是与国家招投标法规定相背离的。至于“纪委等部门调查后,取消中标,该行为算不算毁约”,王常清称,如果山湖公司在投标中存在资料造假的情况,将构成对城投公司的欺诈,城投公司有权依据合同法撤销双方的协议。北京时间原创 尹志艳 本文关键词:【,组图,】,江西,一棚,改,工程,包给,问题, 站点精选【图】收评:沪指跌2.47%创业板暴跌5.50% 逾200股2016-12-12开罗教堂恐袭现场曝光 目击者:只能闻到死亡的气息2016-12-12【图】快讯:次新股板块重挫 70只个股跌停2016-12-12【图】权重股助涨助跌 将砸出大行情底部2016-12-12【图】春风顾问团:破位下跌调整还将延续2016-12-12

(责任编辑:admin)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价: